无法接受365bet邮箱,法理学|宽大通知与刑事辩护的转变

在2018年《刑事诉讼法》修正案中确立的宽恕有罪和惩罚制度对中国的刑事诉讼模式和刑事诉讼重点具有深远的影响。刑事辩护是现代刑事诉讼程序的基本制度。认罪和宽大处理方案的建立和实施为刑事辩护开辟了新的机遇和挑战。辩护律师需要合理化这些变化,履行职责,积极适应,并适应认罪认罪忍受制在保护合法权益中的作用和作用,并充分发挥被告的全部利益。
1.刑事诉讼模型的发展和辩护观念的更新
刑事审判模式是刑事诉讼和法律关系中起诉,辩护和审判地位的基本模式。普遍认为,中国传统的刑事诉讼(无罪不罚案件)与官方模式是一致的,犯罪嫌疑人和被告在刑事诉讼中处于检察官的地位和作用,主体薄弱。认罪宽严制度的认罪加强了对嫌疑人和被告的辩护权或法律顾问的权利,特别是他们对公司待遇的发言权和选择审判程序的权利,这大大改善了嫌疑人和被告人的地位。被告人的主导地位。换句话说,与强调官方诉讼的无罪和惩罚性案件的审判模型相比,有罪承认和惩罚案件已发展成为一种新型的过程模型,既强调基于权威的程序又强调程序性程序。
在这种新的诉讼模式下,合作已成为整个诉讼过程的主题。在一个人认罪并惩罚自己的情况下,法律承诺给予温和的待遇,并提供许多措施,以确保整个合作过程的自愿性,真实性,合法性。犯罪嫌疑人和被告可以在审判的任何阶段认罪,而不受犯罪和法律处罚的限制。同时,这限制了法院的自由裁量权,依此类推,以确保国家的“义务”可以最终执行,并且不会因案件处理机构的不同意见而改变。据统计,从2019年1月至8月,有202061.3%的检察官决定使用宽大处理程序认罪并惩罚自己,而Zahl从2020年1月至2020年8月的这一比例达到了83.5%,表明更多的检察官使用宽大处理程序供认罪和判决,合作已成为中国刑事诉讼的主流。
在这种情况下,作为刑事审判模式重要组成部分的辩护制度也必须适应新时代的发展趋势和方向。这就要求律师将辩护观念从以前的“对抗”统一思想转变为“对抗或合作”双重思想。客观地讲,宽恕计划认罪和处罚扩大了对犯罪嫌疑人和被告人以较轻刑期的可能性。律师应利用自己的专业知识,通过评估文件,审查和审查证据,与检察官沟通以及与案件工作者进行谈判等方式,来决定是认罪还是认罪,以最大程度地保护检察官的合法权益;例如,当犯罪嫌疑人拒之门外或被告自愿认罪,而定罪的证据实际上足以或不足以否认对罪行的定罪时,律师应帮助检察官积极与司法机关沟通,以取得起诉的依据。“合作”是大势所趋,这当然并不意味着每个案件都应接受宽大处理。“合作”的前提是量刑建议符合检察官的处罚期望。在这一点上,律师可以结合以前的判断(承认有罪与无罪惩罚之间的区别),以帮助被告确定适当的心理期望。
2.刑事诉讼的重点在向前发展,辩护的重点在变化在基于权力的诉讼模型中,调查机构对调查和证据的收集以及检察官提供的补充和完善的证据有助于更好地在法庭上指控犯罪。因此,被告与其辩护律师之间会进行预审会议,文件审查,调查和审查证据等,为审判做准备。换句话说,在以司法程序为重点的传统审判模式中,司法程序是执法和辩护的??主要战场,即“法律纠纷的证据在法院提出,辩方的报告在法院发表,事实在法院被发现”“宽大处理程序引入之后,法律程序模型就不正确了,传统程序模型也适用于无罪认罪和处罚的案件,区别在于检察官与被告之间在公诉和刑事诉讼中进行审判和起诉谈判的战场是审查和起诉阶段,双方之间商定的量刑建议基本上决定了案件的结果,从而将诉讼重点转移到这种情况。
因此,律师辩护的重点也应向前发展;例如,律师在法庭诉讼程序中产生的证据和法律意见都必须在审查和起诉阶段提出,而与司法制度显然不符,尽管有司法解释认为,起诉人必须充分听取律师的意见。检察官及其律师和“寻求共识”鉴于检察官的地位,主张辩护的人必须不同意“在与检察官进行辩论之前,应做好充分准备,以确保它们是万物,万物”。应当指出,审查和起诉阶段已经移至辩方的中心,这并不意味着在诉讼阶段不会进一步表达辩护意见。律师可以继续向法官报告使用未被接受的光的意见。检察院。
在审查和起诉阶段,律师可以专注于以下任务:首先,要求更改检察官的拘留措施。如果在调查阶段未认罪,则调查和起诉阶段可能会要求对强制措施进行更改。基于认罪和惩罚的措施。其次,在有明确事实和充分证据的情况下,起诉方可要求进行充分的起诉,而辩方协商会受到最轻的处罚(包括未提起诉讼)。第三是在证据不足的情况下坚持捍卫无罪。
3.改变刑事诉讼程序的结构和学习辩护技能如果公诉人不认罪并受到惩罚,则公诉人的身体和公诉人是对立的当事方,法院处于诉讼程序的中间,过程结构显示“正三角形”模式。但是在Pl的情况下?Doyerand惩罚,这种过程结构已经改变。由于起诉和起诉之间信念的一致性,两方不再是对手方。这一过程结构已变成“两分一分”的线性结构(两分以检察官或被告人代表点重合)在重叠部分的情况下,除了五个例外,基本上应接受司法当局的批准(《刑事诉讼法》第201条)。这项规定有两层含义:一方面,原告的实际结果基本上是在调查和起诉阶段确定的;另一方面,原告的结果是在调查和起诉阶段确定的。另一方面,判决书阐明了认罪和惩罚的约束性质。鉴于判决听证会的结果从根本上决定了起诉的结果,而该结果的实现取决于起诉和辩方之间的全面审判(而非对抗),因此辩护律师在实践中必须具有自觉性和哲学性。没有具体的咨询程序和规定,检察官发表单方面意见,并要求检察官及其律师(特别是值班律师)同意。这种现象不仅与检察官不愿或不想进行谈判的事实有关,而且还与律师辩护的被动性有关。作者认为,当律师认罪时,他们会在提出判决建议之前采取与检察官沟通的行动,包括应将沟通和谈判的“时机”延伸到“时间表”。一种是在制定认罪认罪计划后尽快与检察官联系,以解释检察官的主观意愿,即认罪和自律,并听取检察官的初步意见。第二是提供相关的书面咨询报告,详细说明轻者,温和者和豁免者的事实和法律依据,同时提供书面证据以重新审理检察官的相对具体回应。第三,可以通过搜索相似的案件并收集有关控方待遇的不同意见来说服检察官的不同意见,以使他们有这样的感觉,即法院的判决会为您带来便利。以刑事轻罪为例。起诉的标准是较轻的处罚,而法院的标准是减轻或免除处罚等。一旦签署认罪和惩罚供认书,辩护律师应予以保留。联合检察官必须抵制法官不使用的做法(仅限于更严厉的判决)。于金平修改后的第二次交通事故犯罪裁决中反映的问题值得律师关注,也增加了律师鼓励犯罪嫌疑人和被告认罪并受到惩罚的执业风险。如果法院在一审中更改了判决,律师应立即建议检察官提出抗议。如果法院在二审中更改判决,则律师应要求检察官进行Proask检验以启动重审。
4.程序结构主要部分的“意见冲突”和辩护方向的调整在实施承认有罪和惩罚的王室证人制度时,作为构成诉讼大部分的三方,执法,辩护和司法程序之间也存在一些“意见冲突”。这里提到的“意见冲突”主要涉及检察官签署认罪和处罚后为辩护律师的无罪辩护而引起的检察官,检察官和法官之间的“意见冲突”。在实践中,一些案例工作者报告说,律师在那里还签署了承认表,同意过渡表的内容,然后无法提供与过渡表的内容不一致的辩护。当律师在法庭上为无罪辩护时,检察官直接对被告进行讯问:您是否同意律师继续处理无罪?此外,由于辩护律师为无罪辩护,一些检察官撤回了法庭上的有罪和刑罚判决。也有一些法官不允许律师在法庭上表示无罪,因为他们捍卫了无罪。
作者认为,这种现象包括辩护律师的法律地位,宽大制度对认罪和惩罚价值的实现以及防御效果之间的平衡。
首先,从辩护律师在刑事诉讼中的法律地位来看,尽管有赖于原告的批准,但该律师仍具有“独立辩护”的权利和义务。律师在认罪认罪上的签名只能作为证人,并不约束律师的辩护意见。在实践中,在某些情况下,检察官认罪并受到惩罚,但案件中的证据不具有实际和充分的标准,无法确定事实。因此,法律并不禁止律师在债务案件中认罪。
其次,从宽大的角度来看,该系统主要包括提高诉讼效率和节省司法资源。但是,捍卫纯真需要使用与上述价值观相抵触的普通程序。从辩护效果的角度来看,检察官认罪并受到惩罚,律师的无罪辩护阻止了委托人与委托人的辩护意见的融合。重要的是要受到起诉。在放纵,认罪和主观态度惩罚的体系中,防御效果受到很大影响。
基于以上分析,笔者提出以下建议:
首先,法律没有禁止律师为无罪辩护,司法人员不允许律师为无罪辩护或撤销认罪认罪的做法值得怀疑。考虑到宽大处理系统的价值(提高诉讼效率),律师应为辩护提供帮助,但是,纯真行为可能会受到限制。如果律师为无罪辩护,则可以将他所出示的盘问和辩护报告以书面形式提交给法官和检察官,并且仅对要点进行简要总结。司法程序,以提高诉讼效率。
其次,鉴于涉及到现实世界中的纠纷,律师应尽快与检察官或法官沟通,以免发生不赞成或无罪辩护的情况,如果司法人员强烈抗议,因为定罪的对象是司法人员,,在这一点上,强制执行的无罪辩护的作用有限,并且在获得被迫害者的见解后可以改变主意。
第三,由于是由控告人选择认罪和惩罚,因此受托人有义务维护其合法权益。如果受托人坚持捍卫自己的无罪,而检察官对受托人的无罪辩护没有信心。并抗拒,双方应终止信任关系。(来源:最高人民检察院网站的作者是北京德恒律师事务所的合伙人,关振海,法学博士。)